• Arbeidsrechter.nl
    ▲
    • Trefwoorden
    • Inhoudsopgave
  • Specialisten raadplegen
    ▲
    • Bijstand door een specialist
    • Arbitrage door de arbeidsrechter
    • Klachtencommissie ongewenst gedrag
    • Ontzorgen in complexe arbeidszaken
  • Opleidingen Arbeidsrecht
    ▲
    • Overzicht
    • Opleidingen
    • – Opleiding Leergang Arbeidsrecht
    • – Opleiding Specialist Arbeidsrecht
    • Cursusdagen arbeidsrecht
    • – Cursusdagen Arbeidsrecht
    • – Incompany Arbeidsrecht
  • Over AN-i
  • Onderdeel van arbeidsrechtkantoor AN-i
  • Specialisten raadplegen
    • Bijstand door een specialist
      • Gratis adviesgesprek met een specialist in het arbeidsrecht
        Onze specialisten bemiddelen en procederen bij rechtbanken
    • Klachtencommissie ongewenst gedrag
      • Onderzoek naar seksuele intimidatie, discriminatie, pesten en agressie
    • Arbitrage door de arbeidsrechter
      • Officiele rechtspraak, snel en onafhankelijk
  • Opleidingen arbeidsrecht
    • Volledig overzicht:
      • Overzicht van alle opleiding en cursusdagen
      • Opleiding Leergang Arbeidsrecht
      • Opleiding Specialist Arbeidsrecht
      • Opleiding Strategisch Arbeidsrecht
      • Incompany trainingen Arbeidsrecht
  • Inloggen
  • Facebook
  • LinkedIn

Arbeidsrechter.nl

  • Zoeken met trefwoorden
  • Tonen inhoudsopgave

Is afschaffen ploegendienst een eenzijdige wijziging arbeidsvoorwaarde?

2 maart 2017 by Ulli Hoogland Leave a Comment

Nieuws over arbeidsrecht | Datum: 2 maart 2017 | Auteur: Tjitske Dijkstra

Is afschaffen ploegendienst een eenzijdige wijziging arbeidsvoorwaarde?

De vier medewerkers zijn bij de werkgever in dienst als “productiemedewerker ploegendienst”. Zij ontvangen maandelijks 14% ploegentoeslag.

Per brief wordt deze medewerkers plotseling medegedeeld dat de werkgever stopt met de ploegendiensten voor een deel van het personeel De redenen daarvoor zijn onder meer dat in verhouding een te groot deel van het personeel boven de 55 jaar oud is en op grond van de cao ploegendiensten niet meer verplicht kunnen worden. Daarbij zou de belasting van werken in ploegen, in relatie met leeftijd, te hoog zijn.

Ook het ziekteverzuim van de medewerkers in ploegen is dermate hoog dat de werkgever daar beschermend in wil optreden naar zowel de medewerkers alsook de firma.

Het stoppen van de ploegendienst heeft voor deze werknemers tot gevolg dat de ploegentoeslag van 14% stopt.

De vier werknemers vorderen in kort geding onmiddellijke tewerkstelling in de ploegendienst. De voorzieningenrechter oordeelt dat Coatinc onvoldoende reden heeft om tot eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden over te gaan en veroordeelt Coatinc om werknemers weer te werk te stellen in de ploegendienst.

Het hof stelt voorop dat het werken in ploegendiensten en het ontvangen van een ploegentoeslag arbeidsvoorwaarden zijn en deze mogen niet eenzijdig worden ingetrokken door de werkgever:

“Het hof is voorshands van oordeel dat het werken in de ploegendienst en het ontvangen van de daarbij behorende ploegendiensttoeslag door [geïntimeerden] als tussen partijen overeengekomen arbeidsvoorwaarden hebben te gelden. In de arbeidsovereenkomsten is vermeld dat [geïntimeerden] bij Coatinc in dienst treedt als “productiemedewerker in ploegendienst” (onderstreping hof). Bovendien staat als door Coatinc onweersproken vast dat [geïntimeerden] jarenlang in de ploegendienst heeft gewerkt en dat hij gedurende die jaren de ploegendiensttoeslag ter hoogte van 14% van zijn salaris van Coatinc heeft ontvangen. heeft op basis van deze omstandigheden gerechtvaardigd erop mogen vertrouwen dat hij het recht had verworven in de ploegendienst te werken tegen betaling van de ploegendiensttoeslag. Anders dan Coatinc stelt, is het verplaatsen van [geïntimeerden] uit de ploegendienst niet als een instructierecht (volgens Coatinc het vaststellen van het werkrooster) in de zin van artikel 7:660 BW te beschouwen.”

 “Bij de beoordeling daarvan gaat het hof ervan uit dat, zoals [geïntimeerden] onbetwist heeft gesteld, de ploegendienst niet is afgeschaft, maar enkel een aantal (oudere) werknemers – onder andere [geïntimeerden] – uit de ploegendienst zijn gehaald.”

Het hof bekrachtigt derhalve het vonnis van de rechtbank en stelt de werknemers in het gelijk. .

Zie de uitspraak van Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 7 februari 2017: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2017:882

Lees meer over Veranderen van onderwerpen die in de arbeidsovereenkomst zijn vastgelegd

Categorie:Nieuws

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Informatie

Al 20 jaar rechtsprekend
  • Trefwoorden

    Zoeken per trefwoord
  • Inhoudsopgave

    Zoeken op inhoud
  • Nieuws en definities

    Actuele informatie
  • Specialisten info

    Voor onze cursisten

Oplossingen

Juridische bijstand
  • Specialisten raadplegen

    Gratis adviesgesprek met een specialist
  • Arbitrage door de Arbeidsrechter

    Officiele rechtspraak, snel en onafhankelijk
  • Klachtencommissie ongewenst gedrag

    Seksuele intimidatie, discriminatie en agressie
  • Toolboxen in het arbeidsrecht

    Goed gereedschap is het halve werk

Opleidingen

Compleet overzicht van onze opleidingen
  • Opleiding leergang arbeidsrecht

    HBO-niveau - 4 modules
  • Opleiding specialist arbeidsrecht

    Post-HBO-WO-niveau - 8 modules
  • Cursusdagen arbeidsrecht

    Post-HBO/WO-niveau - 4 cursusdagen
  • Imcompany arbeidsrecht

    OR-training & masterclasses advocaten
    • Arbeidsrechtkantoor AN-i

    • © Copyright 2021 Arbeidsrechter | Privacystatement
      • Over AN-i

      • Contact

      • Inloggen cursisten

    • Met onze Social Media komt u ook verder in het arbeidsrecht.

Door gebruik te maken van deze website of andere diensten van Artec Neval ® gaat u akkoord met de Algemene voorwaarden, inclusief de uitsluiting van de aansprakelijkheid voor (type)fouten. Meld een verschrijving