• Arbeidsrechter.nl
    ▲
    • Trefwoorden
    • Inhoudsopgave
  • Specialisten raadplegen
    ▲
    • Bijstand door een specialist
    • Arbitrage door de arbeidsrechter
    • Klachtencommissie ongewenst gedrag
    • Ontzorgen in complexe arbeidszaken
  • Opleidingen Arbeidsrecht
    ▲
    • Overzicht
    • Opleidingen
    • – Opleiding Leergang Arbeidsrecht
    • – Opleiding Specialist Arbeidsrecht
    • Cursusdagen arbeidsrecht
    • – Cursusdagen Arbeidsrecht
    • – Incompany Arbeidsrecht
  • Over AN-i
  • Onderdeel van arbeidsrechtkantoor AN-i
  • Specialisten raadplegen
    • Bijstand door een specialist
      • Gratis adviesgesprek met een specialist in het arbeidsrecht
        Onze specialisten bemiddelen en procederen bij rechtbanken
    • Klachtencommissie ongewenst gedrag
      • Onderzoek naar seksuele intimidatie, discriminatie, pesten en agressie
    • Arbitrage door de arbeidsrechter
      • Officiele rechtspraak, snel en onafhankelijk
  • Opleidingen arbeidsrecht
    • Volledig overzicht:
      • Overzicht van alle opleiding en cursusdagen
      • Opleiding Leergang Arbeidsrecht
      • Opleiding Specialist Arbeidsrecht
      • Opleiding Strategisch Arbeidsrecht
      • Incompany trainingen Arbeidsrecht
  • Inloggen
  • Facebook
  • LinkedIn

Arbeidsrechter.nl

  • Zoeken met trefwoorden
  • Tonen inhoudsopgave

Uitspraak Arbeidsrechter over camera’s op de werkvloer

8 april 2019 by Ulli Hoogland Leave a Comment

Nieuws over arbeidsrecht | Datum: 5 april 2019 | Auteur: Sanne Coevert

Uitspraak Arbeidsrechter over camera’s op de werkvloer

De arbitrage van Arbeidsrechter heeft recent uitspraak gedaan omtrent camera’s op de werkvloer. Het ging over een werkgever die camera´s in het magazijn had opgehangen om diefstal tegen te gaan. In dit artikel is de uitspraak samengevat.

De situatie:
In deze situatie is de werkgever eigenaar van een lokale drogisterij. Nadat de werkgever erachter kwam dat de voorraden van sommige producten niet klopten, heeft hij twee camera’s in het magazijn opgehangen. De werkgever heeft vijf medewerkers in dienst. Twee medewerkers hebben aangegeven het niet eens te zijn met het ophangen van de camera´s. Zij vinden dat ze hierdoor bekeken en gecontroleerd worden. Volgens de medewerkers is er een gebrek aan privacy. De andere drie medewerkers hebben aangegeven geen bezwaar tegen de camera´s te hebben.

De overweging:
De arbitrage van Arbeidsrechter heeft tijdens de overweging rekening gehouden met de voorwaarden die de Autoriteit Persoonsgegevens (AP) stelt omtrent cameratoezicht. Volgens de AP moet de werkgever, als hij cameratoezicht op de werkvloer wil invoeren, voldoen aan een aantal voorwaarden:
– De werkgever moet ervoor zorgen dat de inbreuk op de privacy zo klein mogelijk is;
– Er mogen geen geluidsopnames gemaakt worden;
– De werkgever moet een gerechtvaardigd belang hebben;
– Het cameratoezicht moet noodzakelijk zijn;
– De werkgever moet vooraf een privacytoets uitvoeren;
– De werkgever moet bij grootschalig en/of systematische cameratoezicht en Data Protection Impact Assessment (DPIA) uitvoeren;
– De werkgever moet duidelijk maken dat er sprake is van cameratoezicht;
– De camerabeelden mogen maximaal 4 weken bewaard blijven.

De conclusie:
De arbitrage heeft geoordeeld dat de inbreuk op de privacy zo klein mogelijk gehouden is. Er zijn namelijk 2 camera´s in het magazijn geplaatst. Er zijn geen camera’s in de kantine opgehangen. De werkgever heeft aangegeven dat er alleen camerabeelden gemaakt worden, geen geluidsopnames. Het gerechtvaardigd belang is volgens de arbitrage voldoende aannemelijk gemaakt. De werkgever wil namelijk diefstal bestrijden. Ditzelfde geldt voor de noodzaak van de cameratoezicht. Geen van de medewerkers heeft een andere reden kunnen vinden voor de verdwijning van een aantal producten. De werkgever heeft aan de medewerkers duidelijk gemaakt dat er sprake is van cameratoezicht en heeft aangetoond dat de camerabeelden niet langer dan 4 weken worden bewaard.
De werkgever heeft naar het oordeel van de arbitrage geen privacytoets uitgevoerd. De privacytoets gaat middels een afweging van de belangen van de werkgever en de rechten van werknemers. Hierover heeft de arbiter geen informatie ontvangen. Ook heeft de arbiter geen informatie ontvangen over een DPIA. Deze had naar het oordeel van de arbiter wel uitgevoerd moeten worden. Volgens de arbiter is er namelijk sprake van systematisch cameratoezicht om diefstal te bestrijden.

De arbitrage van Arbeidsrechter heeft dan ook geoordeeld dat het ophangen van de camera’s in deze situatie niet gerechtvaardigd is. De twee medewerkers zijn in het gelijk gesteld.

Meer informatie over arbitrage van Arbeidsrechter
Meer informatie over cameratoezicht

Categorie:Nieuws

Geef een antwoord Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Informatie

Al 20 jaar rechtsprekend
  • Trefwoorden

    Zoeken per trefwoord
  • Inhoudsopgave

    Zoeken op inhoud
  • Nieuws en definities

    Actuele informatie
  • Specialisten info

    Voor onze cursisten

Oplossingen

Juridische bijstand
  • Specialisten raadplegen

    Gratis adviesgesprek met een specialist
  • Arbitrage door de Arbeidsrechter

    Officiele rechtspraak, snel en onafhankelijk
  • Klachtencommissie ongewenst gedrag

    Seksuele intimidatie, discriminatie en agressie
  • Toolboxen in het arbeidsrecht

    Goed gereedschap is het halve werk

Opleidingen

Compleet overzicht van onze opleidingen
  • Opleiding leergang arbeidsrecht

    HBO-niveau - 4 modules
  • Opleiding specialist arbeidsrecht

    Post-HBO-WO-niveau - 8 modules
  • Cursusdagen arbeidsrecht

    Post-HBO/WO-niveau - 4 cursusdagen
  • Imcompany arbeidsrecht

    OR-training & masterclasses advocaten
    • Arbeidsrechtkantoor AN-i

    • © Copyright 2021 Arbeidsrechter | Privacystatement
      • Over AN-i

      • Contact

      • Inloggen cursisten

    • Met onze Social Media komt u ook verder in het arbeidsrecht.

Door gebruik te maken van deze website of andere diensten van Artec Neval ® gaat u akkoord met de Algemene voorwaarden, inclusief de uitsluiting van de aansprakelijkheid voor (type)fouten. Meld een verschrijving