Nieuws over arbeidsrecht | Datum: 5 maart 2019 | Auteur: Sanne Coevert

Uitspraak Arbeidsrechter over behouden leaseauto

Als arbeidsrechter kregen wij de vraag of een wegens disfunctioneren herplaatste werknemer het recht op een leaseauto behoudt. Hieronder schetsen wij de zaak.

De situatie:
De werknemer werkt als Vertegenwoordiger bij de werkgever. De werkgever was niet tevreden met de werkzaamheden van de werknemer, er was sprake van disfunctioneren. Na een lang verbetertraject zijn ze gezamenlijk tot de conclusie gekomen dat de werknemer herplaatst moest worden. Dat bleek mogelijk. De werknemer kon terecht in de binnendienst en vond dat zelf ook passend. Bij de nieuwe functie in de binnendienst wordt geen gebruik gemaakt leaseauto´s. Bij zijn vorige functie had de werknemer wel een leaseauto tot zijn beschikking. Deze mocht hij ook privé gebruiken. De werknemer wil de leaseauto blijven gebruiken en vindt dat hij daar ook recht op heeft.

De overweging:
De arbitrage van Arbeidsrechter heeft gekeken naar de reden voor de herplaatsing. Het is duidelijk geworden dat de werkgever en werknemer een volledig traject hebben doorlopen waardoor helder werd dat de werknemer ongeschikt was voor de functie Vertegenwoordiger. Daarnaast is van belang dat zowel de werkgever als werknemer konden instemmen met de herplaatsing naar de functie in de binnendienst. Er is gekeken naar de arbeidsvoorwaarden die gebruikelijk zijn bij de functie in de binnendienst. Hierbij is duidelijk geworden dat geen van de werknemers in de binnendienst een leaseauto tot zijn/haar beschikking krijgt. De werknemer kan akkoord gaan met de nieuwe functie, maar is niet akkoord gegaan met het vervangen van de leaseauto voor een reiskostenvergoeding. De vraag is of de werknemer in redelijkheid het voorstel van de verandering van deze secundaire arbeidsvoorwaarden kon weigeren.
De arbitrage van Arbeidsrechter is tot het oordeel gekomen dat de werknemer geen recht meer heeft op een leaseauto, nu in deze omstandigheden verwacht mag worden dat de werknemer zich aanpast aan de secundaire arbeidsvoorwaarden die bij deze nieuwe functie horen. Het is daarbij vooral relevant dat er sprake was van disfunctioneren en dat de werkgever de werknemer daarop tijdig heeft gewezen en voldoende kans tot verbetering heeft gegeven. De herplaatsing was dan ook op zijn plaats en kennelijk passend. In deze omstandigheden is het op zijn plaats dat de werknemer zich ook aanpast aan de secundaire arbeidsvoorwaarden die passend zijn voor deze nieuwe functie.

De conclusie:
In geval er na een volledig doorlopen traject bij disfunctioneren een passende herplaatsing wordt geboden, mag van de werknemer verwacht worden dat hij zich aanpast aan de secundaire arbeidsvoorwaarden bij de nieuwe functie, waar een leaseauto onder valt. De werkgever vraagt eerst om instemming bij een wijziging van arbeidsvoorwaarden en als dat niet wordt verkregen, wordt gekeken naar wat er in redelijkheid verwacht mag worden. De reden van de wijziging is dan van wezenlijk belang. Deze afweging kan namelijk anders liggen als het gaat om een wijziging van de functie die geen verband houdt met de persoon van de werknemer, zoals een reorganisatie. Bovendien was in deze relevant dat er in dit geval in de CAO geen voorziening is opgenomen die gevolgd kan worden bij het aanpassen van (secundaire) arbeidsvoorwaarden bij een wijziging van de functie.

Lees meer over disfunctioneren van een werknemer
Lees meer over Arbitrage door Arbeidsrechter