Nieuws over arbeidsrecht | Datum: 8 maart 2018 | Auteur: Marlie Idrissou

Opdrachtgever aansprakelijk voor mishandeling uitzendkracht

Het Gerechtshof heeft op 30 januari 2018 geoordeeld dat de opdrachtgever aansprakelijk is voor de schade die een uitzendkracht heeft opgelopen als gevolg van mishandeling. De werknemer verloor een tand en ontwikkelde een posttraumatische-stressstoornis (PTTS).

De werknemer heeft de schade geleden in de uitoefening van zijn werkzaamheden. Hij was op 4 maart 2011 bij de opdrachtgever aan het werk aan het einde van een productielijn van stoelen, waarvan hij de kwaliteit moest keuren. Dezelfde stoelen moesten na de werknemer nog goedgekeurd worden door kwaliteitsmedewerkers van een extern bedrijf. Regelmatig ontstonden er hierdoor discussies.

Tijdens de dienst van 4 maart 20111 ontstond er opnieuw onenigheid tussen de werknemer en twee externe kwaliteitscontroleurs. De werknemer had de stoel goedgekeurd in opdracht van de reserveteamleider. Eén van de externe controleurs was het hier echter niet mee eens. De gemoederen liepen al snel hoog op. Er vonden op die dag meerdere incidenten plaats. Het tijdstip van het eerste incident kan niet vastgelegd worden. Wat wel vaststaat, is dat er vlak voor het einde van de dienst in het pand van de opdrachtgever, een tweede incident plaatsvond tussen de werknemer en één van de externe medewerkers die hem kort daarna op de omheinde parkeerplaats heeft mishandeld.

De opdrachtgever betwist het causaal verband tussen de gestelde schadeposten en de mishandeling. Daarnaast stelt hij dat de behandelaar niet heeft vastgesteld dat de gediagnosticeerde PTTS een gevolg is van mishandeling. Bovendien zouden de tandartskosten niet samenhangen met de mishandeling. Het Hof erkent dat de werknemer verschillende trauma’s heeft opgelopen door zijn vluchtelingenverleden, maar benadrukt dat de PTSS-klachten zijn ontstaan als een gevolg van het incident. Het Hof acht het verder ook bewezen dat de werknemer zijn tand tijdens het incident heeft verloren.

Het Hof motiveert zijn oordeel met het feit dat de opdrachtgever niet voldoende maatregelen heeft getroffen en instructies heeft verstrekt om te voorkomen dat de werknemer in de uitvoering van zijn werkzaamheden schade lijdt (art. 3 lid 2 Arbowet). Uit de getuigenverklaringen blijkt immers dat op leidinggevend niveau geen tot zeer weinig aandacht werd besteed aan een verminderingen van de spanningen. Verder stelt het Hof dat de opdrachtgever onvoldoende heeft gehandeld om de verhoudingen tussen de interne en externe kwaliteitscontroleurs te normaliseren. De opdrachtgever slaagt er niet in om te bewijzen dat hij heeft voldaan aan zijn zorgplicht (art. 7:658 lid 1 BW).

Art. 7:658 BW verplicht de werkgever om ervoor te zorgen dat een werknemer tijdens de uitoefening van zijn werkzaamheden geen schade lijdt. Hij dient hiervoor zodanige maatregelen te treffen en aanwijzingen te verstrekken als redelijkerwijs nodig is om te voorkomen dat de werknemer in de uitoefening van zijn werkzaamheden schade lijdt door bedrijfsongevallen of beroepsziekten. De werkgever is aansprakelijk voor de schade die een werknemer tijdens zijn werkzaamheden lijdt, tenzij hij kan aantonen dat hij in alle redelijkheid er alles aan heeft gedaan om de schade te voorkomen of dat de schade is ontstaan door opzet of bewuste roekeloosheid van de werknemer. Volgens de normale bewijslastregels zou een werknemer dienen aan te tonen dat de werkgever schuldig is aan de geleden schade, zodat dit artikel een omgekeerde bewijslast laat zien, nu de werkgever enkel niet verantwoordelijk is voor de schade als de werkgever kan aantonen dat hij aan de verplichtingen heeft voldaan.

De opdrachtgever is aansprakelijk voor de schade die de werknemer geleden heeft als gevolg van mishandeling volgens het oordeel van het Hof. Hij moet een schadevergoeding, waarvan alvast een voorschot, betalen. Daarbovenop komen de proceskosten voor zijn rekening.

Voor meer informatie over uitzendkrachten en uitzendbureaus zie hoofdstuk 6.3.3.7. In hoofdstuk 2.7.1. lees je meer over aansprakelijkheid van werkgevers. Ten slotte staat in hoofdstuk 5.2. de regelgeving omtrent de arbeidsomstandigheden en tips over hoe je ongevallen op de werkvloer kunt voorkomen.

Zie de uitspraak van Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch van 30 januari 2018.