Specialisten informatie – bij hoofdstuk 2.8

Uitspraken aangaande overgang onderneming:

Informeren over keuzes bij overgang onderneming (afstand van recht)

Hoge Raad 26 juni 2009 in de zaak Bos / Pax

Niemand kan tegen zijn wil gebonden worden om bij een werkgever te werken. Een sollicitant kiest ook zelf zijn eigen werkgever. Iedere werknemer die al in dienst is, kan per direct stoppen met werken, hoewel degene dan wel een schadevergoeding zal moeten betalen. Gedwongen worden met een dwangsom of de dreiging met hechtenis, dat kan niet. In geval van overgang van onderneming, gaat een werknemer van rechtswege over naar een andere werkgever. Werknemer kunnen afstand doen van dat recht, zodat ze niet mee overgaan. Omdat degene dan veelal verwijtbaar werkloos wordt, zal een dergelijk afstand om naar de nieuwe partij over te gaan, doorgaans beteken dat er een alternatief voor de werknemer is (geboden).

Het gaat hier om belangrijke afwegingen, namelijk om een dienstverband prijs te geven en daarvoor mogelijk een ander dienstverband terug te krijgen. Werkgevers die personeel de keuze laten om mee over te gaan naar de verkrijgen, om in dienst te blijven of elders in dienst te treden, dienen hun personeel deugdelijk te informeren. Daarbij worden de alternatieven met rechtsgevolgen voorgelegd en dient ook de keuze en het afstand van recht ondubbelzinnig te geschieden, bij voorkeur uitdrukkelijk met toelichting schriftelijk te worden vastgelegd. Van een goede werkgever mag dat verwacht worden (art 7:611 BW).

Volgens de Hoge Raad:
“Mede gelet op de eisen van goed werkgeverschap (art. 7:611 BW) lag het in de gegeven omstandigheden op de weg van SL/DE haar werknemers voldoende opening van zaken en duidelijkheid over de te maken keuzes te verschaffen, en volledige voorlichting te geven omtrent hun rechtspositie, om te waarborgen dat werknemers zoals [eiser], die werden geconfronteerd met overgang van de onderneming waarbij zij werkzaam zijn, hun eventuele beslissing om afstand te doen van de hun door art. 7:663 geboden bescherming, volledig geïnformeerd konden nemen (vgl. HR 26 oktober 2007, nr. C 06/118, LJN BA4492). Dit geldt in het onderhavige geval met name ook voor de akkoordverklaring van [eiser] met het verbreken van het dienstverband met SL/DE en zijn indiensttreding bij Detrex na de uitbesteding van de activiteiten aan Pax. Aan deze akkoordverklaring moet daarom de eis worden gesteld dat [eiser], nadat SL/DE hem de keuze had voorgelegd om
– bij haar in dienst te blijven, met als rechtsgevolg dat hij door overgang van het desbetreffende onderdeel van de onderneming van SL/DE naar Pax, van rechtswege op het moment van die overgang bij Pax in dienst zou treden,
– dan wel in dienst te treden bij Detrex, al dan niet onder compenserende voorwaarden,
uit vrije wil de arbeidsovereenkomst met SL/DE met ingang van de dag van de overgang zou hebben verbroken, en aldus ondubbelzinnig afstand zou hebben gedaan van de hem door art. 7:663 geboden bescherming.”

Naar de uitspraak

 
Deze informatie is voor cursisten die bij ons een opleiding arbeidsrecht volgen.